2026年10月20日，美国媒体《The Athletic》对前曼联主帅滕哈赫进行了深入专访，期间他对C罗在场上的表现提出了尖锐批评，指出C罗“从不积极跑动”，并称他让整个队伍感到失望。这番言论引发了广泛讨论，滕哈赫的评述究竟是否公正？巨星在比赛中应否享有特权？

在我看来，滕哈赫的说法可以部分成立，却也显露出他借机吸引媒体关注的意图。关于C罗缺席训练、心率未达标以及多次跑圈不完的细节，我倍感信服，这些问题相对容易验证。但滕哈赫选择从跑动数据的角度指责C罗，这无疑显得有失偏颇。翻看四年前的旧账，他应更聚焦更衣室内的权力动态，而非挑起更容易被反驳的标签。这似乎是他在借势发声，却失去了方向。

那么，关于巨星特权的问题，其实取决于另一个关键因素：跑动数据究竟是真是假。回顾2021至2022赛季的欧冠数据，C罗场均跑动9.86公里，仅次于B费，位居曼联第二；而在英超赛季，虽然他的场均跑动为9.3公里，位列队内倒数第三，却依旧有马奎尔和德赫亚排在他之下。这显然不能简单地判定他“从不跑动”。诚然，前锋的9.3公里在高位逼抢战术下显得偏低，但数据并不能区分其跑动的质量。 熊猫体育

更有趣的是，一个统计数字显示，在C罗首发的两场英超比赛中，曼联全队平均跑动为98.5公里，场均仅得0.5分；而他替补登场的八场比赛里，团队平均跑动达到108.5公里，场均得分提升至2.25。这似是直接的铁证，但实际上却是一种误导。这两场首发比赛中有一场是零比四惨败于布伦特福德，另一场则是与纽卡的0比0平局，样本实在小得惊人。仅凭这十场比赛来得出一位37岁球员的不适合出场，再怎么说似乎都显得不够逻辑。

触及到心率的问题，滕哈赫或许并非故意虚假，而是强调了一种职业要求的关联。想要在训练中达到一定的心率目标，这与比赛中跑动的距离之间，还存在着不小的鸿沟。前者是对职业态度的要求，而后者则是战术执行的合适性。滕哈赫将这两者混为一谈，仿佛是说训练不足直接导致了场上表现的欠缺，但这实际上是他个人自我连结的结果。

提及2022年8月13日的那个加练，曼联在输给布伦特福德后，滕哈赫取消了全队的休息日，让球员重新回到训练基地来补回“少跑”的13.8公里，这种做法显然是权力的象征。B费对此表示，教练和球员一起承受后果，不仅仅是将责任推给球员。这不仅剖露了滕哈赫的管理风格，也显示出他或多或少是在做权力的表演。C罗在其中只跑了两圈，占据了一个显眼的位置，表现出对这种权力演示的回应。 熊猫体育

然而，滕哈赫没有深入探讨的地方则更为引人深思。C罗所说的“训练应节省力气”，这无疑更具广泛的危害性，因为这不仅是一个人的态度，更是对团队氛围产生了潜在的影响。此外，他提到的马德里帮——卡塞米罗、瓦拉内和C罗，不止是在名胜巅峰曾获得十四座欧冠，他们将在皇马培养的习惯带到了卡灵顿，这些因素才是更为根本的曼联问题，但滕哈赫却对此避而不谈，其实反映了他深知说出这些话的风险。他现在身为特温特的技术总监，借着距离之便再谈旧事，其实是风险与收益的权衡。

至于巨星是否应当享有特权，我的观点是特权不可有，豁免权则应当存在，这两者常常被人混淆。特权意味着某些人能够获取额外的利益，而豁免权是指其工作方式异于他人。马拉多纳在进攻端极致表现，毫无防守生硬规则，梅西在场上游刃有余，阅读比赛的能力卓越，但其背后的豁免权是用成果换来的，并不能因一时之功而停滞不前。

C罗的问题不在于是否享有特权，而在于其传达给队友的态度——不可否认，滕哈赫试图用适合年轻球员的方式去改造一个心态与能力皆不同的37岁老将，这是不现实的。从一开始，他就该准确预判结果。 熊猫体育

四年后，这对师徒似乎都没能得到理想的结果。滕哈赫在曼联虽赢得了联赛杯和足总杯，却也不幸遭到了解雇；而C罗在沙特依旧能进球，两者的命运注定彼此交错。曼联在交替的教练中努力改善跑动数据，但成绩却愈发不佳。如今老滕在特温特执掌技术事务，隔着遥远的欧洲批评C罗的表现，这种从容让我不禁佩服，却不禁想起他曾在曼联高呼的高位逼抢，最终结果却是他自己未能掌握的命运。